¿Quién gestiona el conocimiento?

Suelo partir de que las culturas organizativas [o sociales] no son necesariamente “naturales”. Por ejemplo:

• quizás seamos colaborativos pero las culturas son competitivas
• quizás seamos comunicativos pero las culturas tienden al silencio

Esto determina que cualquier actuación “contraria” [por distinta] a lo de siempre ha de remontar una inercia que, las más de las veces, empuja en sentido contrario.

Este aspecto determina que esta microcirugía ha de ser persistente y los resultados, sin ser aparatosos, han de ser útiles en el corto plazo y [muy] evidentemente beneficiosos para que, además de haber valido la pena intentarlo, cobren valor como recurso de sensibilización hacia otros grupos humanos que estén expectantes, en definitiva, han de ser convincentes.

La idea es la de escalar/remontar, no la de liberar y dejar caer. De ahí en que también coincida en no centrarse en productos estrella, con etiqueta de “innovadores”, para trabajar con aspectos más cercanos a lo cotidiano pero que impliquen pequeñas desviaciones del proceder de siempre (Manel Muntada).

“Lo que realmente determina la eficacia de un sistema de gestión del conocimiento no son sus mecanismos de captura y almacenamiento sino la cantidad y diversidad de espacios de intercambio y transferencia que se ponen a disposición de las personas para su distribución y transformación”. (Manel Muntada)

El desarrollo de este proyecto implica un impulso de socialización y acercamiento entre las personas, es decir, el propósito del proyecto emerge del propio proceso de desarrollo:

1. Fomentar la interactuación de la ciudadanía a través de los recuerdos e historias personales
2. Dotar de significado y valor la historia y contribución de las organizaciones e instituciones al desarrollo de la comarca
3. Rescatar la intrahistoria que no suele aparecer en los archivos documentales, contribuyendo así a los requisitos fundamentales de la sociedad del conocimiento: Transparencia, accesibilidad y usabilidad.

Para poder llegar a sentir la ciudad como un proyecto (inter)generacional es necesario:

1. Conocer y entender la importancia de esas conversaciones que se dan en todos los niveles de la realidad
2. Interconectar las historias personales y los distintos niveles de conversación hacia la reflexión ciudadana
3. Impulsar, desde el conocimiento y la experiencia, el desafío del “yo (inter)generacional en el proceso de transformación de la ciudad

Pero…

• ¿Qué significa poner en valor?

• ¿A quién interesa el pasado?

• ¿Cómo conecta con el futuro?

Poner en valor es mucho más que recopilar y catalogar, significa traer a primera línea esas partes invisibles de la historia tejida en el día a día: los cimientos del desarrollo que fueron permitiendo, además de generar riqueza, proporcionar estabilidad y crecimiento al territorio y sus gentes.

Las ciudades no son inteligentes ni tontas, son complejas y desconcertantes, por eso vamos traduciendo en esquemas las conversaciones con las que tratamos de hacer una hoja de ruta para el proceso de reflexión de la ciudad. Pero son esquemas que no surgen de los datos, sino de los relatos.